いやー、こまめにチェックしているんですね、ＪＣオカザワ。松嶋シェフのチューブ山葵使用を取り上げたブログに関して、「友里はまた勇み足」とすぐさま勝手に持論を展開して反論してきましたが、両方を読み比べていただけれ彼の矛盾がお分かりいただけるはずです。
「本山葵」は脂っこいものに合わないと自覚しているなら、なぜ、数千円の寿司屋で「本山葵」を求めるのか。この価格の店で扱うマグロは高額鮨屋の質では当然なく、特に中トロ、トロは脂っぽい。地中海だかの「蓄養物」を扱っている場合もありますから脂も多すぎるでしょう。また、他のタネも、当然「天然」は扱えず「養殖物」が主体ですからこれまた高額鮨屋より「脂っぽい」はず。
ね、完全に自己破綻していますでしょ。脂っぽいタネしかない数千円の寿司屋で「本山葵」を要求するのは意味がないんです。
私は確かにデパ地下の刺身にチューブ山葵を使っているといっていますが、それはそれで充分だからであります。誰かさんと違って、添加物が大量に入っているのに気がつかずに「美味しい」と絶賛しているわけではありません。このレベルでは必要にして充分だと考えているだけです。
また、ＪＣは、「化学調味料」に関しても、ラーメンなど汁物限定しか認めないとエクスキューズしていますが、みなさん、ぜひ「グルメバトル」の「桃花林」のところを読み返してください。立ち読みでもかまいません。ＪＣが絶賛して掲載を決めた中国料理店です。
しっかり汁物以外の料理を食べているんですよ、ＪＣは。この店の料理はある程度の舌をお持ちの方ならすぐわかるほど、ほとんどの料理に「化学調味料」を使いすぎています。店関係者も認めているのを友里征耶は漏れ聞いているくらいです。
後で「喉が渇いた」とことを「味付けがしょっぱすぎたから」と書いていますが、それは大量に「化学調味料」を「気がつかず摂取」したからなんですね。語るに落ちるとはこの事を言うのでしょう。
しかし私もお世話になっていたＱ事務所。先日も３日にわたってＪＣの友里征耶批判の掲載を許可し、今回もすばやく掲載。
私の時は、「もう辞めましょ」と古川修さんへの反論やＪＣからの回答の掲載を拒否したんですけど、方針を変更したのでしょうか。
AKIKOさん、伊藤章良さんなどダイレクトにクレームが来て対応に苦労したそうで、「さとなお」さんの純粋な読者からのクレーム対処も大変だったと聞いたことがあります。古川さんもお怒りになったのかもしれません。
私は批判されて反論はしますが、掲載やめろとかクレームつけることをしないと公言しております。
要は、クレームつけてくる相手への批判掲載には敏感に、気にしない相手にはまったく掲載オッケーというダブルスタンダードに徹しているのでしょう。
円満退社だと思っていたのですが、それとも「友里だけは例外で何回も批判して良し」の方針なのかもしれません。
今後もブログのネタになります。ＪＣだけではなく、ぜひ思い込みの激しい突っ込みどころ満載、料理人や生産者の口上垂れ流しヨイショ副業ライターの古川修さんにも批判していただきたいと思います。

拙著「グルメバトル」とほとんど同時期に２００７?２００８年版を出版した「東京いい店うまい店」。飲食店ランク付け本としての歴史は４０年とかなり古い本であります。当初から執筆人の覆面制を強調した「匿名取材」をウリにしています。顔が割れた取材では、一般客の目線を確保できないと巻頭で宣言していますが、果たして内容は一般客、一般読者にとって為になる、使い勝手の良い本なのでしょうか。
答えはノー。私は毎回購入しておりますが、食に造詣の深い著名ライターを含めて４０人ほどの探偵が一夜漬けでない知見を披露していると自慢していますが、私に言わせると「ガイドでもなく店評価でもない中途半端な本」でしかない。
１９６７年から続いているのですから正に「継続は力なり」でしょうが、その継続に敬意を払いながらも昔ながらの（愛）読者としていくつかの問題点を挙げて改善を提案したいと思います。
今日はまず評価とコメントが矛盾しているという点について。以前も問題にしたことがありますが、この本は味、値段、サービスの３項目に関して、２つ星から５つ星までの４段階評価をしております。味に関していえば３つ星から５つ星の３段階。つまり、最低の味の店が３つ、最高の味の店が５つ星の評価であります。
味が３つ星の店は、取り上げた店の中で最低ランクに位置するわけでして、その中には「小十」、「キオラ」とちょっと首を捻るものがあります。反対に５つ星店には「ブノワ」、「かどわき」、「京星」などが挙げられております。
味わいの感想は人それぞれですから、こんな評価の本があってもいいのでしょうが、問題はそのコメントであります。読者としては、３つ星の店は、料理のどこが良くないのか、どういう点が評価できないのか、当然期待するのですが、この本は昔からまったくその説明をしておりません。どの店のコメントもよく言えば前向き、はっきりいえば無難な応援文に終始。星のランクを見ず、コメントを読んだだけでは３つか５つかまったく判断できない内容なのです。最低ランクの店を褒めまくって読者に何を伝えたいのか。
どういう理由で最低ランクにしたか、最高ランクにしたかを公開しない評価本なんて、信じられるでしょうか。評価基準を明確せず、問題点をまったく記していない「自称　評価本」。まったく使い道がない本と言私は考えます。
大手出版社がこんな「緩いガイド本」を隔年で出し続けて読者は何も文句を言わないものなのか、私は不思議でなりません。
まじめに批評しているのですが、こんな事を書いてしまうと「文藝春秋社」系列の雑誌からのオファーはまったく来なくなるでしょうか。度量を期待してオファーを待つのはむなしいものです。

まず最初にお知らせすることがあります。先日久々に似非アドレスが届いたとコラムで取り上げました。実際過去にも数多く偽アドレスのメールが届いていたのですが、今回のフランスの飲食関係に従事する方からのメールは何らかのテクニカルな問題で返信が届かなかっただけのようでした。私のブログを見て再びお頼りをいただき、その後はメールで何回かやり取りさせていただきました。ここに、その方の名誉のためにあらためて報告させていただきます。
また、偽メール対策では、怪しいアドレスに対して「後からお返事します」といった決まった文言だけを打って、その結果を待って正式に返事を書いてはどうか、とのお知恵を読者からいただきました。今後の対策とさせていただきたく、御礼申し上げます。
さて「店評価ブログ」に、「津之守坂　よねやま」、「リストランテ　カシーナ　カナミッラ」、「銀座　南漢亭」
について述べた「日刊　ゲンダイ」の原稿をアップしました。
お暇なときにお立ち寄りください。